Cappato (NI). – Presidente, dalla relazione sembrerebbe che il nemico della cultura fosse la liberalizzazione dei mercati e l’Organizzazione mondiale del commercio e che il baluardo della cultura o delle culture fossero gli Stati nazionali. Non è così: la cancellazione di culture e di popoli è stata storicamente realizzata proprio dagli Stati nazionali e da ideologie nazionaliste. Commissario Reding, la Cina ha realizzato e realizza i peggiori genocidi di popoli e di culture: popolo e cultura tibetana, popolo e cultura uigura. La Cina non può essere portata in quest’Aula come un esempio di fruttuosa cooperazione per la diversità culturale, a meno di prendere, a riferimento per la parola “culturale”, la rivoluzione culturale di antica memoria.

La diversità culturale non è astrattamente un diritto; può essere il risultato anche di regole, certo, ma di regole che si devono fondare sulla libertà di comunicazione e di espressione e non sul protezionismo – protezionismo o assistenzialismo culturale –, sul relativismo culturale degli Stati nazionali. Le regole ci vogliono, certo, in particolare per contrastare la distruzione delle lingue, ma sono proprio le politiche di insegnamento di una sola lingua straniera nei nostri Stati nazionali o le regole di vita delle Istituzioni europee ad essere opposte allo spirito della diversità richiamato dalla risoluzione: Istituzioni europee con agenzie monolingui o bilingui che emettono rapporti per il pubblico senza nemmeno farlo in lingue ufficiali dell’Unione europea.

Nella dichiarazione di voto noi, deputati radicali, ricorderemo le nostre proposte sull’Osservatorio sulle politiche linguistiche per la promozione della lingua internazionale esperanto, per il diritto a una libera e non discriminatoria comunicazione internazionale, per preservare ed affermare la diversità linguistica.

Gli interventi di Marco Cappato al parlamento europeo nel 2004

in Lingue della politica:

dello stesso autore: